Anthropic викрила мережу з 28 дейтинг-застосунків, де з чоловіками листувався ШІ

Про схему Anthropic розповіла на конференції з кібербезпеки Sleuthcon ще в червні, проте магазини застосунків реагували на неї з помітною затримкою.

Застосунки Dora, Doni, Jovia, Kira, Nalo та Romi подавалися як звичайні сервіси знайомств — на відміну від застосунків на кшталт Replika, які прямо пропонують спілкування зі штучним інтелектом. За даними розслідування, лише кожен четвертий профіль, з яким контактував користувач-чоловік, належав реальній людині — найнятій «гіг»-працівниці, яка проходила перевірку у відео та відповідала, обираючи одну з трьох готових реплік. Решту діалогів вели автономні ШІ-персонажі на базі Claude. Коли реальна людина була недоступна, застосунок сам підробляв лайки, перегляди профілю й навіть попередньо записане «відео».

Згідно зі звітом Anthropic «Detecting and countering misuse of AI: September 2026», мережа налічувала понад 4700 вигаданих віртуальних персон, які спілкувалися щонайменше з 25 тисячами унікальних користувачів і надіслали близько 2,36 мільйона повідомлень. Монетизувалася схема не через класичне «позичання грошей» у фальшивого партнера, а через продаж внутрішньої валюти — «монет» чи «гем», потрібних для продовження листування, переважно з ботом.

Показово, що модель, за твердженням Anthropic, не знала про участь у шахрайстві: вона сприймала діалоги як звичайний рольовий чи компаньйонський режим, а монетизація й обман залишалися поза межами того, що бачила модель усередині розмови. У поодиноких випадках, зокрема коли користувачі повідомляли про тяжку хворобу чи гостру психологічну кризу, «власні алгоритми моделі виявляли шкоду», але відповідь усе одно продовжувалася в заданому образі.

Ключовим доказом став внутрішній репозиторій протоколів операції, який дослідник, імовірно, випадково знайшов у застосунку Doni. Документація китайською містила інструкції для моніторингу «гіг»-працівниць — чи увімкнена камера, чи є вона на зв’язку. Сам застосунок робив скріншоти й записував дзвінки з подальшою розшифровкою для персоналу, а також описував прийом імітації вхідних дзвінків, щоб втягнути користувача в розмову. Порівняння коду підтвердило, що Doni, Dora, Jovia, Kira, Nalo і Romi «мають майже однаковий код» і використовують спільну серверну архітектуру, мову та частину API.

Мережу вдалося визначити завдяки характерній граматично неправильній фразі, яка слугувала своєрідним «відбитком пальця». Anthropic вважає, що схему розробили в Китаї: на це вказують внутрішні матеріали китайською, інфраструктура на Tencent Cloud, документація у Feishu, код на китайському хостингу Gitee та аналітика через ByteDance. Усередині Китаю ці застосунки не працюють, а в решті Азії монетизацію навмисно вимкнено — активна схема лише за межами регіону.

На початку червня частина фейкових застосунків усе ще була доступна в Google Play (Doni, Dora, Jovia, Nalo, Romi) та App Store (Dora, GraceChat, Luma, Romi). Більшість із них прибрали з магазинів лише в серпні–вересні, уже після доповіді на Sleuthcon, а Kira станом на 16 вересня залишався доступним, попри підтверджений спільний код із рештою мережі. Anthropic заявила, що передала результати розслідування безпосередньо Apple і Google, аби ті могли вжити заходів. Обидві компанії не надали коментаря про те, коли й чому реагування зайняло стільки часу.

Засновник і CEO антишахрайського застосунку Jacana, колишній слідчий Секретної служби США Тейт Джерроу зауважив, що сучасні шахрайські мережі функціонують як справжній бізнес — із командою розробників, дорожніми картами й плануванням, оскільки будь-яка компанія, легальна чи ні, сьогодні шукає способи підвищити ефективність за допомогою штучного інтелекту.

Для ринку дейтинг-застосунків цей кейс означає посилення тиску на модерацію: платформам доведеться доводити, що за профілями стоять реальні люди, а не ШІ-персонажі, орієнтовані на продаж внутрішньої валюти. Для розробників ШІ-моделей — це сигнал, що межа між «рольовим режимом» і шахрайством стає предметом репутаційної відповідальності.