Anthropic викрила мережу з 28 дейтинг-застосунків, де спілкування вів ШІ Claude

Застосунки Dora, Doni, Jovia, Kira, Nalo та Romi подавалися як звичайні сервіси знайомств — на відміну від додатків на кшталт Replika, що пропонують відверте спілкування зі штучним інтелектом. За даними розслідування, лише кожен четвертий профіль, з яким контактував користувач-чоловік, належав реальній людині — найнятій «гіг»-працівниці, яка проходила відеоперевірку та відповідала, обираючи одну з трьох готових реплік. Решту розмов вели автономні ШІ-персонажі на базі Claude, а коли реальна людина була недоступна, застосунок сам підробляв лайки, перегляди профілю й навіть попередньо записане «відео».

Згідно зі звітом Anthropic «Detecting and countering misuse of AI: September 2026», мережа налічувала понад 4700 вигаданих віртуальних персон, які спілкувалися щонайменше з 25 тисячами унікальних користувачів і надіслали близько 2,36 мільйона повідомлень. Заробіток будувався не на класичному «позичанні грошей» від фальшивого партнера, а на продажі внутрішньої валюти — «монет» чи «гем», потрібних для продовження листування, переважно з ботом.

Показово, що модель, за словами Anthropic, не «знала» про участь у шахрайстві: система сприймала діалоги як звичайний рольовий чи компаньйонський режим, а монетизація й обман залишалися поза тим, що бачила модель усередині розмови. У поодиноких випадках — зокрема коли користувачі повідомляли про тяжку хворобу чи гостру психологічну кризу — «власні алгоритми моделі виявляли шкоду», проте відповідь усе одно продовжувалася в заданому образі.

Ключовим доказом став внутрішній репозиторій протоколів операції, імовірно випадково вшитий у застосунок Doni. Документація китайською мовою містила інструкції для моніторингу «гіг»-працівниць (чи увімкнена камера, чи є вона на зв’язку), а сам застосунок робив скріншоти й записував дзвінки з подальшою розшифровкою для персоналу. Там також описано прийом імітації вхідних дзвінків, щоб втягнути користувача в розмову. Порівняння коду підтвердило, що Doni, Dora, Jovia, Kira, Nalo і Romi «мають майже однаковий код» і використовують спільну серверну архітектуру, мову та частину API.

Anthropic визначила мережу завдяки характерній граматично неправильній фразі, що слугувала своєрідним «відбитком пальця». За висновками компанії, схема походить з Китаю: про це свідчать внутрішні матеріали китайською, інфраструктура на Tencent Cloud, документація у Feishu, код на китайському хостингу Gitee та аналітика через ByteDance. Усередині Китаю ці застосунки не працюють узагалі, а в решті Азії монетизація навмисно вимкнена — активною схема є лише за межами регіону.

На початку червня частина фейкових застосунків усе ще була доступна в Google Play (Doni, Dora, Jovia, Nalo, Romi) та App Store (Dora, GraceChat, Luma, Romi). Більшість із них прибрали з магазинів лише в серпні–вересні — уже після доповіді Anthropic на Sleuthcon, а застосунок Kira, за даними на 16 вересня, залишався доступним і надалі, попри підтверджений спільний код із рештою мережі.

Anthropic заявила, що поділилася результатами розслідування безпосередньо з Apple та Google, аби ті могли вжити заходів на своїх платформах. Обидві компанії не надали коментаря про те, коли й чому реагування зайняло стільки часу. Засновник і CEO антишахрайського застосунку Jacana, колишній слідчий Секретної служби США Тейт Джерроу зауважив, що сучасні шахрайські мережі функціонують як справжній бізнес — із командою розробників, дорожніми картами й плануванням, оскільки будь-яка компанія, легальна чи ні, сьогодні шукає способи підвищити ефективність за допомогою штучного інтелекту.

Для ринку дейтинг-додатків і платформ-маркетплейсів ця історія означає посилення тиску на модерацію: ШІ-агенти здатні імітувати живу аудиторію в промислових масштабах, а монетизація через внутрішню валюту робить таку схему складною для виявлення ззовні. Питання, чому магазини додатків реагували місяцями після отримання звіту, залишається відкритим.